AFPS Nord Pas-de-Calais CSPP

   
 

DOSSIERS PRESSE

MORT PROGRAMMEE DE LA FEUILLE DE ROUTE:
LES VRAIS RESPONSABLES.
 

Communiqué de l'AFPS 59.62

1er septembre 2003

Bien que la question palestinienne date de la création en 1948 de l'Etat d'Israël sur la terre palestinienne, retenons trois dates parmi les plus significatives de ces dernières années.
1988 : Reconnaissance par le Conseil National Palestinien en exil réuni à Alger du principe de l'existence de deux États, l'israélien et le palestinien dans les frontières de la résolution 242, autrement dit les frontières d'avant la guerre de 1967. L'Etat palestinien s'étendrait sur 22% de la Palestine (Cisjordanie, Gaza) reconnaissant ainsi la victoire israélienne de 1948. C'est le principe "la paix contre la terre" qui est ainsi mis en avant par les Palestiniens.
Réactions israéliennes : aucune
1993 : Accords d'Oslo. Dans un échange de lettres préparant la cérémonie de signature à Washington, Arafat reconnaît le droit à l'existence de l'Etat d'Israël dans ses frontières d'avant 1967, dans sa réponse Rabin se contente de reconnaître l'OLP comme l'interlocuteur palestinien.
Les Accords engagent les Palestiniens bien plus que les Israéliens. Un règlement définitif devrait avoir lieu dans les cinq ans.
Cependant si l'armée israélienne se redéploie, permettant la division des territoires occupés en trois zones : la zone A sous contrôle palestinien, la zone B sous contrôle mixte, la zone C restant sous contrôle israélien, la colonisation continue et grignote le territoire qui devrait devenir celui de l'Etat palestinien.
Les Israéliens provoquent des retards dans le calendrier. La situation dure jusqu'à ce que le gouvernement Barak impose, avec l'aide des Américains, une rencontre au sommet à Camp David, rencontre qui échouera. Mais les gouvernements israélien et américain font porter la responsabilité de l'échec aux Palestiniens.
2003 : Les Américains reprennent à leur compte le projet d'une feuille de route, projet mis en place par un Quartet compose de l'ONU, de l'Union Européenne, des États-Unis et de la Russie mais gelé par les États-Unis pendant la guerre en Irak.
Ce projet prend en compte de façon explicite la création d'un Etat palestinien en 2005. Mais cet Etat est mal défini avec la mise en place d'un Etat provisoire en attendant la solution définitive. C'est peut-être le seul point positif de cette feuille de route.
Comme pour les Accords d'Oslo, la question de la sécurité est présentée comme préalable à la paix, autant dire que la solution est posée comme préalable à la solution.
Les Israéliens exigent de Mahmoud Abbas le démantèlement des organisations de la Résistance Palestinienne, mais le Premier ministre palestinien refuse et obtient de la part de ces organisations une trêve, ce qu'Israël n'accepte pas. Les Israéliens, qui ne se sentent pas engagés pas cette trêve, continuent la chasse aux "terroristes" et les assassinats “ ciblés ”. Le résultat ne se fait pas attendre : les attentats reprennent, donc les représailles israéliennes et la violence continue.
La feuille de route n'empêche pas la continuation de la destruction du tissu social palestinien incluant destruction de maisons et surtout construction du Mur de séparation, en principe destiné, selon Israël, à des “ raisons de sécurité ”. Par ailleurs, le tracé du Mur s'enfonce en Cisjordanie, détruisant des villages palestiniens, séparant les lieux d'habitation et les champs et enfermant certains villages à l'ouest du mur, c'est-à-dire du côté israélien, une annexion à peine déguisée.
En même temps Sharon fait un geste en faisant détruire, symboliquement, quelques avants postes, (préfigurant des nouvelles colonies), mais poursuit l'extension de beaucoup d'autres sous prétexte de leur croissance naturelle, ce qui est contraire au texte de la feuille de route.
La feuille de route semble encore disparaître plus vite que ne l'ont fait les Accords d'Oslo.
Mais la feuille de route ouvrait-elle la voie vers une solution du conflit ?
Si elle annonce la création d'un Etat palestinien, si, au contraire des Accords d'Oslo, elle donne le contrôle du processus de paix à une structure extérieure, le Quartet aujourd'hui réduit aux seuls États-Unis, la responsabilité du conflit reste imputée aux seuls Palestiniens. Si on demande à Israël de faire des gestes, il reste que le principal effort est demandé aux Palestiniens.
En mettant l'accent sur la sécurité, la feuille de route oublie la situation réelle, celle de l'occupation, celle de la destruction du tissu social palestinien, celle de l'humiliation, de l'insécurité et de la terreur qu'Israël fait vivre quotidiennement aux Palestiniens. D'autant que la question de la sécurité n'est qu'un prétexte, le gouvernement israélien a besoin des attentats pour rassembler la population israélienne autour de sa politique et c'est toujours en période de calme que l'armée israélienne commet un assassinat ciblé dont elle sait qu'il sera suivi d'un attentat.
On sait que seule, une paix construite sur la fin de l'occupation et la mise en place d'un Etat palestinien viable installé sur tout le territoire de la Cisjordanie et de Gaza avec Jérusalem Est comme capitale, ainsi que sur la recherche d'une solution au problème des réfugiés permettant leur retour, mettra fin aux conflits. Cependant on fait comme si la solution était à inventer en oubliant l'origine du conflit, pire en le dénaturant. Pendant ce temps Israël peut accroître son hégémonie sur le territoire par sa politique de colonisation et de faits accomplis.

 

Association France Palestine Solidarité

Nord Pas de Calais

- Retour - Haut page  - Dossiers presse - CommuniquésAccueil